长江中下游5省投入649万人抗旱 应急打井9604眼

一般人若遭到詐騙，為了面子通常會低調處理，但此案受害人之一Asa Chen卻選擇在臉書上描述慘痛經歷，希望不要有人再因此上當。

威廉斯提醒了我們：西方思想家對於史前的人類生活幾乎毫無著墨，也因此斐勒看見壁畫時完全沒想過會是重要遺跡，居然肆無忌憚就出手破壞。洞穴裡的陰影會誘發危機感，環境內的光影變換可以模擬真實狩獵的氛圍。

可惜他的發表卻成了災難，世人喜見克服疾病的科學發現，卻不樂見舊有信念遭到撼動。至於大量使用動物做研究的國家則包括英國、澳洲、美國、加拿大、中國、日本以及許多西歐國家，確切使用數量不得而知，但每年應當也超過一億。古人在岩石光影中看見類似動物的形體，將源於恐懼的朦朧想像刻畫下來。嚴重身心障礙者在法律上也具備人格性，需要考慮他們的最佳利益。洞穴本身沒有特別大，必須穿過岩石間的縫隙才能進去，裡面則是長滿鐘乳石的岩窟，緩緩滴落的水珠令人懷疑時間是否逆行。

然而提出這些主張的時候，我們很少坦承：一切只是從人類的需求出發。離開入口處的光線，左轉鑽入狹窄隧道，第一個房間是長形，洞頂中間一條裂痕增添了美感。2016年，加州推動AB-1726法案，當中一項提議為在亞裔大類下細分出各國族裔（如中國人、印度人、日本人、馬來西亞人等），要求高校和醫療需要蒐集亞裔細分的信息。

第三類是90年代後期後，主要通過留學和投資移民等途徑，從中國抵美的第一代移民。他們傳統上是民主黨的支持者，幾個華人政治組織包括聲稱沒有特定立場的80／20，實際上都支持民主黨。此案從2014年開始，起訴團體為受影響的亞裔學生，他們認為哈佛錄取中採取種族配額制度，歧視白人和亞裔學生。另一個是亞裔細分的法案。

川普上台後，共和黨主政的司法部以「法庭之友」的形式，公開論述，支持學生公平錄取組織。美國華人大致上分為四類。

在美國，幾乎一切政府表格中都有「族裔」選項。最後，該法案去除了高校蒐集細分信息的要求。這幾年在華人圈子最重要的三個社會事件都與教育問題有關。他們中的大部分都是川普（Donald Trump）的支持者。

相反，最大的族裔拉丁裔佔人口39％，但只占新生20％左右。1996年，加州通過Prop209法案，禁止政府在公共教育錄取、公共就業和公共合同等方面，以種族、膚色、性別等因素區別對待，相當於在以上領域廢除了平權法案。對司法部的立場，華人拍手稱快。還有一個是「學生公平錄取組織」訴哈佛案。

美國華人整體上其實更支持民主黨，但在海外中文世界正是後兩類才是中流砥柱，因此，從網絡世界透視出來，「川粉」反而大佔上風。2019年，原訴庭裁決哈佛勝訴。

2020年再有ACA5法案投票，同樣要廢除Prop209法案。但在西方自由派的理解下，「平等」不能只靠「機會平等」，因為很多人起點太不一樣，如果完全「機會平等」，就只能讓弱勢群體沒有機會。

2016年8月，華人在州府沙加緬度（Sacramento）集會反對，要求州長動用否決權。華人繼續普遍反對，結果在去年11月3日的公投中，ACA5也被否決。第四類還有各種流派的（真正的）反共人士：如民運、法輪功、流亡在外的異見人士、港獨、郭文貴及其側翼等，他們幾乎全是川普的支持者。他們有的通過讀書和工作獲得在美國的合法身份，學歷較高，大多是中產或者中高產人士（簡稱高學歷新移民）。這個法案為亞裔在加州大學系統中的高比例奠定基礎。華人在美國以讀書勤奮著稱，學習成績一般較好。

第四類華人反民主黨的動機和「川普支持反共」有關，但在價值觀上也大部分和第三類重合。華人川粉現象（一）：所謂挺川的「華人自由派」，根本就不是「自由派」 我們首先有必要分析一下美國華人的情況。

他們普遍融入傳統的華人圈子，如宗親會、僑社、和華人教會等組織，其二代三代更和一般美國人無異。亞洲人一般屬於「亞裔和太平洋島嶼住民」的選項，但好幾個民主黨州都推行或希望推行在族裔一欄中把「亞裔」細分為各個族裔。

學生公平錄取組織上訴後，司法部再發表「法庭之友」論述，站在學生公平錄取組織的一方。第一類是比較扎根於美國社會的「老移民」，包括早已移民到美國的老華僑，1949年後就到美國的臺灣移民，及中國改革開放早期就抵美的中國移民，更重要的是他們的後代。

他們當中很多人是福建籍，也非常依靠同鄉會。「保守價值觀」直接關乎華人川粉的切身利益，或者說，旨在保護弱勢群體的一系列平權法案與他們的利益相衝突。我歸類了一下，這些華人反民主黨的直接原因可以歸為八個方面。然而，在美國大學招生的亞裔平均入學成績，比其他族裔高出一大截，相當多華人二代，即便成績比其他族裔的小孩高，也進不了大學。

2012年，拉丁裔民主黨州議員提出SCA5動議，要求去除Prop209法案，保證非裔和拉丁裔的大學入學比例，當即引起亞裔新移民關注，在亞裔強烈反對下撤回。華人不反對「平等」，關鍵是如何去理解「平等」。

這被廣泛視為在教育上限制華人的前奏。在上訴庭再次裁決哈佛獲勝後，案件有可能進一步上訴到最高法院。

華人普遍認為「平等」應是「機會平等」，即不管種族，無論教育、就業、還是社會生活的其他層面，有能者居之。不少華人認為這會導致對華人的歧視，尤其可能影響華人學生的升學。

美國的各類與平權有關的法案都是以「扶助弱勢群體」為目的，給予弱勢群體特殊優待，甚至以「配額」形式保障在教育就業等社會生活方面「多元化」。由於最高法院是保守派占優，很可能裁定哈佛敗訴。亞裔佔加州總人口的13％（2014），但大學新生中佔35％（2014年），如果不考慮國際學生，這個比例則為40％以上。值得注意的是，以上兩個例子中，加州傳統華人代表都支持法案（包括民主黨華裔議員和華裔團體Chinese for Affirmative Action），最重要反對者「矽谷華人協會」正是高學歷新移民的代表

華人川粉現象（一）：所謂挺川的「華人自由派」，根本就不是「自由派」 我們首先有必要分析一下美國華人的情況。對司法部的立場，華人拍手稱快。

他們傳統上是民主黨的支持者，幾個華人政治組織包括聲稱沒有特定立場的80／20，實際上都支持民主黨。第四類還有各種流派的（真正的）反共人士：如民運、法輪功、流亡在外的異見人士、港獨、郭文貴及其側翼等，他們幾乎全是川普的支持者。

第一類是比較扎根於美國社會的「老移民」，包括早已移民到美國的老華僑，1949年後就到美國的臺灣移民，及中國改革開放早期就抵美的中國移民，更重要的是他們的後代。2016年8月，華人在州府沙加緬度（Sacramento）集會反對，要求州長動用否決權。